Le partage le nerf de ma guerre. Nouveau paradigmes, soyons la révolution.
 
AccueilPortailRechercherS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 France : un principe de liberté d’expression, 400 textes de censure…

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
orné

avatar

Messages : 792
Points : 1288
Réputation : 38
Date d'inscription : 17/03/2015
Age : 44
Localisation : Où ça ?

MessageSujet: France : un principe de liberté d’expression, 400 textes de censure…   Lun 23 Mar - 4:04

Un sujet édité arrangé et commenté par akasha

Bonjour mes frères & sœurs I love you
Alors qu'on nous rabâchent les oreilles avec la défense de la liberté d'expression...Quand est-il vraiment en réalité ?



France : un principe de liberté d’expression, 400 textes de censure…

Beaucoup de français dans la rue pour la liberté d’expression, un doux euphémisme si on se penche sur les textes de loi. Cette liberté rabâchée par tous les politiques, en promettant de nouveaux moyens pour lutter contre le terrorisme, se réduit de plus en plus. Cette France qui se targue d’être le pays des droits de l’homme, est le pays où la devise Liberté, Égalité, Fraternité est déjà largement bafouée, et il n’est jamais bon de voter des lois sous le coup de l’émotion. Si on veut prendre exemple sur d’autres pays, il serait souhaitable de bien en comprendre les textes et les termes, pour ne pas verser dans un totalitarisme rampant.


Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. Benjamin-Franklin.





Reprise d’un article du Point du 13/01/2015

L’avocat Emmanuel Pierrat s’alarme des coups portés en France à la liberté d’expression…, notamment à l’occasion d’indignations collectives. Entretien.

Propos recueillis par MARION COCQUET
Le 11 janvier, la France s’est levée en masse pour défendre les libertés d’opinion, d’expression et de caricature après l’attentat sanglant contre Charlie Hebdo. Le 12, plusieurs personnes comparaissaient devant les tribunaux pour “apologie du terrorisme” après avoir clamé leur soutien aux frères Kouachi et à Amedy Coulibaly. Le même jour, une enquête était ouverte contre le polémiste Dieudonné qui, au soir de la marche républicaine, avait eu le bon goût d’écrire sur sa page Facebook “Je suis Charlie Coulibaly”. Jusqu’où, en France, a-t-on le droit d’aller ? L’avocat Emmanuel Pierrat, spécialiste du droit de la presse, répond au Point.fr.

Le Point.fr : Combien de textes limitent, en France, la liberté d’expression ?

Emmanuel Pierrat : Rappelons, d’abord, que ce principe figure dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, qui a valeur constitutionnelle. L’article 11 dispose que “la libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement”… Mais une restriction est immédiatement apportée à ce principe, après une virgule :

“Sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.” Les États-Unis, eux, n’ont jamais ajouté de virgule à leur “freedom of speech” garanti par le premier amendement de la Constitution. Jusqu’au Patriot Act de l’après 11-Septembre, ils réussissaient à maintenir une liberté d’expression quasi absolue, y compris avec des délirants : les porteurs de croix gammées, le Ku Klux Klan, etc. La Convention européenne des droits de l’homme reprend la liberté d’expression, mais y met elle aussi des bémols. En France, je compte, moi, quelque 400 textes qui y ont porté atteinte.


Par exemple ?




Prenez la loi Guigou sur la présomption d’innocence (qui, au passage, est appliquée dans le sens d’une présomption de culpabilité par les journaux : on parle de “tueur présumé”). Elle date de 2000, après qu’un moniteur de ski, accusé d’avoir entraîné ses clients dans une zone d’avalanche, est montré par le JT de 20 heures menottes aux poignets et assommé par les flashs. Tout le monde est choqué par ces images. On vote donc une loi qui interdit de montrer des personnes menottées. Ce qui fait qu’un journaliste qui filme Bertrand Cantat arrêté à Vilnius est obligé de lui “couper” les bras. Ce qui fait aussi que, si vous souhaitez avoir un débat sur l’usage des menottes, si vous voulez même dénoncer cet usage, vous n’avez pas le droit d’illustrer votre propos avec des images de la réalité.

Autre exemple : on n’a pas le droit de faire, en France, la publicité d’un contraceptif féminin. Et ce, en vertu d’une loi votée au sortir de la Première Guerre mondiale, qui a interdit la “propagande anti-nataliste”, sous le prétexte de garantir l’avenir de la nation… Seule la publicité pour le préservatif masculin a été tolérée, lorsque les autorités ont fait le ratio entre le coût du sida et les bénéfices de cette défense obsolète de la natalité… Il ne se passe pas deux ans en France sans qu’un nouveau coup soit porté à la liberté d’expression.


Arrive-t-il que ces lois soient abrogées ?



Jamais, ou presque. Un article de la loi de 1881 sur la liberté de presse interdisait ainsi l’offense aux chefs d’État étrangers : dans cette belle terre d’asile et de liberté d’expression, un homme, journaliste, écrivain, particulier, pouvait ainsi être poursuivi pour avoir critiqué le dictateur de son pays d’origine. Ce texte a été utilisé dans la France de De Gaulle contre les opposants aux dictateurs amis de la France. Après l’affaire des diamants de Bokassa, son usage a diminué, sans qu’il soit pour autant abrogé. On s’en est servi ensuite contre les opposants à Omar Bongo, contre François-Xavier Verschave, auteur d’un livre sur la Françafrique aux éditions des Arènes. Il a fallu l’affaire du “Casse-toi Pov’con” prononcé contre Nicolas Sarkozy pour que ce délit d’”offense” arrive devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) et que la France soit condamnée.


Est-elle, dans ce domaine, le plus restrictif des pays européens ?




Oui, et de très loin. Je vais chaque année à la grande foire du livre de Francfort, en Allemagne. Compte tenu des barrières que met la France à la liberté d’expression sur les questions de religion, de race, de sexe, etc., il est absolument certain qu’un livre relu par un avocat français est garanti “vendable” dans 90 % des pays au monde. C’est loin d’être le cas lorsque les clients français achètent des documents étrangers. Jusqu’à il y a quelques années, d’ailleurs, un texte en langue étrangère publié en France devait recevoir avant publication l’accord du ministère de l’Intérieur – en vertu d’un texte voté pour lutter contre les indépendantismes corses, basques, bretons, etc. Là encore, c’est la CEDH qui a conduit à son abrogation.


Qu’en est-il de l’”apologie du terrorisme” ?




En réalité, elle est, elle aussi, interdite depuis la loi de 1881 sur la liberté de presse. Le texte prévoit en effet l’interdiction de l’apologie des crimes et des délits : le meurtre, le viol, le vol, l’abus de confiance, etc. Le terrorisme, que la France de l’époque connaissait déjà, en fait évidemment partie. On y a ajouté depuis par démagogie un texte supplémentaire, et superfétatoire. Quand cela ? En 1986, après une série d’attentats islamistes à Paris, et à l’initiative de Charles Pasqua.

Qu’est-ce que faire l’apologie du terrorisme ? Crier “vive la kalach !” devant des policiers comme l’a fait un jeune d’Orléans condamné à 6 mois de prison ferme ? Dire “Je suis Charlie Coulibaly” comme Dieudonné contre qui une enquête est ouverte ?

Le texte réprime en principe des propos qui incitent à passer à l’acte, à commettre des attentats. Est-ce le cas, dans les exemples que vous me citez ? Aussi moralement condamnables qu’on puisse les juger, je n’en suis pas persuadé. Il faut bien se souvenir que les lois de censure sont des lois d’exception par rapport à un principe, qui reste celui de la liberté d’expression. Dieudonné, qui a affaire depuis longtemps à la justice, sait assez bien jusqu’où il ne peut pas aller. Il n’a pas parlé du “regretté Coulibaly” par exemple : son “Je suis Charlie Coulibaly” risque donc de poser problème à la justice. Je pense d’ailleurs que, s’il l’a retiré de son compte Facebook, c’est moins pour des raisons juridiques que parce qu’il s’est aperçu qu’il était allé trop loin commercialement, qu’il risquait de perdre beaucoup de ses fans.

On voit aujourd’hui prononcées des peines de plusieurs mois de prison ferme pour de tels faits. Cela s’était-il déjà produit ? Ou faut-il imputer ces peines à la loi de novembre 2014 sur le terrorisme ?

Les peines prononcées sont en effet inédites. Mais la loi de 2014 permet d’aller encore plus loin, jusqu’à trois ans de prison ferme. De manière plus générale, l’agitation de ces derniers jours m’inquiète. La France dispose déjà d’un lourd dispositif pour lutter contre le terrorisme. L’avocat que je suis n’est pas hostile par principe à toute censure, le citoyen que je suis non plus, et je ne soutiens en aucun cas les provocations d’un Dieudonné. Mais j’essaie de réfléchir en dépit de ce qui personnellement peut me choquer et de raisonner en termes de philosophie du droit. Le résultat de tous ces textes est un véritable galimatias. Sur le chapitre de la liberté d’expression, on n’a jamais pris la peine de construire un code, qui rassemble et hiérarchise les problèmes. On ne peut que se réjouir de la grande marche du 11 janvier, mais il faut, je crois, se méfier des textes adoptés sous le coup de l’émotion. Prenez encore, à ce sujet, la loi de sécurité publique dite Perben II !


Quelle est-elle ?



Patrick Henry, condamné à la réclusion criminelle à perpétuité en 1977 pour le meurtre du petit Philippe, est libéré en 2001 après un parcours de réinsertion qui en fait un détenu modèle. À sa sortie de prison, il publie chez Calmann-Lévy un livre, Vous n’aurez pas à le regretter… et, quelques jours plus tard, il est arrêté avec 10 kg de cannabis. L’indignation est générale, on le traite de tous les noms. Et, dans la foulée, on adopte la loi Perben II. Elle s’inspire du droit américain, en la comprenant mal : aux États-Unis, en réaction à la multiplication de mémoires de sérial-killers, il a été décidé que ceux-ci ne pourraient pas toucher de droits d’auteur, et que l’argent serait reversé aux associations de familles de victimes. En France, on a transformé cela en l’interdiction, pour toute personne condamnée, de publier un livre. Y compris s’il veut y faire son mea culpa, ou s’il veut clamer son innocence. Ce qui signifie qu’il faudrait interdire le Journal du voleur de Genet et cela, à cause d’une loi écrite et votée trop vite.

Source : Le Point publié par Les Crises

Vous pouvez regarder du côté de nos amis Belges, les débats télévisés n’ont rien à envier aux notre ……(Article de 2013).

C’est la Liberté qu’on assassine !


Le thème : la Liberté d’Expression.
Le but : savoir si la chaîne de télévision belge, RTL, a bien fait de licencier son météorologue Luc Trullemans qui avait crié sa colère et son ras-le-bol sur Facebook après s’être fait agresser par des gens portant le label « HALAL » et le tampon « PMC » (Produit Multiculturel Certifié) …

Fête du Grand Sacrifice à la RTBF : on y égorgeait le Mouton de la Liberté d’Expression sur l’autel du Politiquement Correct et de la Collaboration avec l’Ennemi.


Le débat était équilibré : d’un côté 7 personnes éprises de Liberté et de Justice et de l’autre, celui qui veut empêcher le multiculturalisme de s’exprimer à coups de poings dans la figure.
Au milieu, un arbitre impartial : le journaliste soucieux de maintenir l’équilibre que l’administration socialiste de sa chaîne a toujours respecté : “tout pour nous qui avons raison, rien pour les autres qui ont tort!”

Analyser les propos de Luc Trullemans qui vient de se faire taper dessus, c’est mesurer les centimètres de la jupe que portait la fille qui vient de se faire violer ! C’est le coupable qu’il faut juger ! Pas la victime, nom de dieu !………

[…]

Lire la suite sur Partiplus.be
Revenir en haut Aller en bas
orné

avatar

Messages : 792
Points : 1288
Réputation : 38
Date d'inscription : 17/03/2015
Age : 44
Localisation : Où ça ?

MessageSujet: Re: France : un principe de liberté d’expression, 400 textes de censure…   Lun 23 Mar - 4:06

Un post rédigé par akasha

Bonsoir les insomniaque drunken
Haha j'ai bien ris...Mais en même temps c'est super pathétique ! Je viens de dénicher une vidéo qui est parfaite pour représenter de un la définition de la liberté d'expression selon le pouvoir établi, de deux ce qu'est le métier de journaliste mainstream actuel.... Rolling Eyes




Franchement je ne vous dis pas...C'est l'idiotie dans toute sa splendeur...
clown
Revenir en haut Aller en bas
orné

avatar

Messages : 792
Points : 1288
Réputation : 38
Date d'inscription : 17/03/2015
Age : 44
Localisation : Où ça ?

MessageSujet: Re: France : un principe de liberté d’expression, 400 textes de censure…   Lun 23 Mar - 4:07

Neutralité, j’écris ton nom #DATAGUEULE 23



Le journaliste youtuber Julien Goetz, auteur de la web-émission #DataGueule produite par France 4, s’attaque dans sa nouvelle vidéo à la question de la neutralité du net. Un tableau succinct mais éclairant pour un des défis numériques du XXIème siècle.

Julien Goetz a travaillé à la toute première rédaction multimédia de Radio France au début des années 2000, puis a été développeur web freelance pendant plusieurs années. Après un passage chez Owni pour faire du datajournalism, Julien Goetz réalise depuis la web-émission #DataGueule.


Chaîne Youtube de #DataGueule
Facebook de #DataGueule

__________________________


« Ces derniers mois, la neutralité du net est devenue un sujet de discorde entre fournisseurs d’accès et utilisateurs du réseau. Pour les uns, les tuyaux sont trop chargés par certains services trop gourmands, comme Netflix. L’idéal serait de faire payer ces services en échange d’une circulation prioritaire de leurs contenus dans les tuyaux. Sauf que cela risque de créer un internet à deux vitesses, ce que les utilisateurs refusent fermement. Car la neutralité du réseau est essentielle pour garantir la liberté d’expression en ligne, tout comme le libre accès pour toutes et tous à l’information. »




_______________________________________

Revenir en haut Aller en bas
orné

avatar

Messages : 792
Points : 1288
Réputation : 38
Date d'inscription : 17/03/2015
Age : 44
Localisation : Où ça ?

MessageSujet: Re: France : un principe de liberté d’expression, 400 textes de censure…   Lun 23 Mar - 4:09

Posté et commenté par akasha

Amis de la nuit je vous salue drunken
Eh bien, voici encore un bel exemple de liberté d'expression et de censure à la française... No



Voici à quoi ressemble la « liberté d’expression » en France…

La visite du premier Ministre, Manuel Valls, à Marseille le 09/02/2015 promettait d’être mouvementée après que des tirs de Kalachnikov aient été entendu ces dernières heures dans les quartiers Nord de la ville.

Accueilli par des militants pro-palestiniens du BDS (boycott, désinvestissement, sanction), le service de sécurité a finalement choisit d’exfiltrer en catastrophe Manuel Valls vers la préfecture et la police a procédé à l’arrestation des 4 manifestants.

Un reportage Agence Info Libre.



Manuel a également visité le Lycée Victor Hugo à Marseille, on peut constater sa grande popularité…




*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: France : un principe de liberté d’expression, 400 textes de censure…   

Revenir en haut Aller en bas
 
France : un principe de liberté d’expression, 400 textes de censure…
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Recherche textes, documents, poèmes et images portant sur la liberté d'expression, la liberté de la presse, le fanatisme et la caricature
» On perdrait notre procès à cause de la liberté d'expression
» Spectacle raciste et liberté d'expression ?
» Un philosophe au secours de la liberté d'expression
» Les athées et la liberté d'expression...

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Fils de la loi de UN :: Actualités Mondiales :: Nouvel Ordre Mondial -
Sauter vers: